紓緩治療專科醫生胡金榮
「在我心目中，紓緩治療的服務做得好，要求安樂死的機會應該會降低一點，是不是這樣？」謝建泉醫生問，不少參加者卻大聲答：「不是！」
香港人的最後一程，為甚麼不能選擇安樂死？紓緩治療專科醫生胡金榮，深入討論病人意願與醫護人員的為難處。
謝建泉：
請醫生和護士說一下，為甚麼病人想結束生命？因為心、身、靈、社交其中一項他處理不了，希望用又快又舒服的方法死去。如果有安樂死，那為甚麼還要用這麼多人力物力去做紓緩治療，處理身心靈社的需要？何況尋死是病人自己要求的。
胡金榮：
美國有研究：給了病人安樂死藥物後，要多少分鐘後才死亡呢？原來由零分鐘到足足一百零四小時都有。許多人以為安樂死沒有痛苦，這是傳媒營造的訊息。
謝建泉：
美國用的是「醫助自殺」，不是直接為病人打毒針安樂死，而是準備好毒藥，要病人自己按下去。
胡金榮：
這就是問題，許多人不知道要自己下手，事實很多病人得到藥物後，是沒法下手的。在談安樂死之前，首先要講定義。安樂死在我們醫生守則裡，定義只有一個：直接和有意地使一個人死亡，作為提供醫療護理的一部份。
在香港安樂死是違法的，亦是不道德行為，更貼切是不合倫理。就算在美國那幾個可以替病人自殺的州，或者有死刑的州，醫護團體都是反對由醫生執行。
一些人贊成安樂死，理據是人有權選擇結束自己的生命，這是自殺，我的卑微訴求，就是千萬別讓醫生參與。醫生的責任是治好病人，但當醫生能夠參與決定病人死亡時，這權力可以多麼的不受控！誰能決定病人正在受苦？誰能決定病人所受的苦是不能忍受？這些都沒有客觀標準，沒有一種抽血檢查可以驗出結果。
我自己反對安樂死，因為病人尋死，是因為太辛苦，而這種辛苦是可以透過不同方法處理的。現在越來越多地方把安樂死合法化，那我只有一個訴求，就是別讓醫生參與決定死亡，一旦有了license to kill（殺人牌照），可以很危險。
無法防止濫用？
參加者：
我本人不贊成安樂死，但如果能妥善處理症狀的話，要求安樂死的人一定會減少。
謝建泉：
如果症狀未能妥善處理，病人為甚麼不能選擇呢？因為必然會濫用。
胡金榮：
荷蘭現在可以協定：如果醫生發現嬰兒因為某種原因，大多是出生時曾窒息或一些先天性的疾病，醫生覺得他無法繼續生存，或者即使生存，生活質素也並不理想，就可以幫助嬰兒安樂死。而在比利時，患抑鬱症的病人亦可以安樂死。
謝建泉：
你們不覺得可怕嗎？患抑鬱症的病人可以自己簽字安樂死？
我最早期安排學生辯論安樂死，選了幾個條件，早期的安樂死要求亦很嚴謹，需要完全符合這些條件：
- 末期病人，即是估計壽命不超過半年；
- 症狀處理有問題，病人很辛苦；
- 經精神科醫生診斷，病人沒有患上精神病；
- 年齡需十八歲或以上；
- 設冷靜期兩星期。
起碼要符合這些條件。但現在病人不需要是末期病患，只要他精神上痛苦到自覺不想生存下去，就可以要求醫生幫他自殺。
病人有權拒絕治療？
參加者：
如果我選擇自殺，這是我的事，不需要醫生批准，但因為安樂死或醫助自殺是由醫生執行，才需要醫生同意。
病人也可以拒絕治療的，不治療，就會死，不用特地自殺。問題是香港雖然容許病人拒絕治療，可是實際上醫生並不尊重病人拒絕治療的權利，例如一些醫生照樣會為拒絕的病人插鼻胃喉，或者病人根本沒機會表達意願。
你們反對安樂死，但如何保障香港人拒絕治療的合法權利？
胡金榮：
醫生守則寫得很清楚：當病人入院時，醫生的責任是小心照顧病人，盡量減低病人的痛苦，令他有尊嚴地離世。醫生可以停止為垂死病人提供維持生命的程序，包括插喉，甚至是吊鹽水等，亦有許多病人向我們提出不想繼續用這些維生設備，叫我們停用，理論上醫生是要停用，但實際上醫生並不一定尊重病人意願。
問題一：醫學院的倫理教育不足，專科訓練亦不足。
問題二：醫生無法按病人意願叫停，因為家屬不同意，醫護人員要面對的是家屬。
胡金榮：
坦白說，如果你叫醫生施行的急救，是明知不會有效的，他當然會選擇盡量不做，是不是？但許多時候，可能家屬A有想法，家屬B又有其他意願，突然間台山來一位、台灣來一位、馬鞍山的又來了，現場說不行，要急救—中國人始終覺得不搶救，就是不救。
這令前線醫護人員很為難。雖然守則很清楚：病人的意願應該凌駕於親屬的意願之上，但想像一下：病人晚上因為心臟病被送到醫院，這些時間大多是較為年輕的醫生當值，當你面對每位家人不同的要求時，最容易就是搶救，以免煩惱。
就算病人在律師證明下簽了預設醫療指示，突然有其他人走來說病人昨天改變主意了，那醫生還是不能不聽的，醫生會為這事去打官司嗎？這不是法律問題，而是文化的事。
家屬會否投訴？
謝建泉：
在病人臨終時，醫生要運用很高的溝通技巧向家人解釋，等他們同意，還是快快手做齊所有維生措施？前者更困難，投訴是很難處理的。
我退休前曾經遇上三姊妹，吵得差不多要向電視節目《今日睇真D》投訴：她們是一位末期癌症病人的女兒，投訴醫生在母親臨終前沒有救她，說她的生命長一分鐘，甚或是一秒鐘都是很重要的：「病人不是你的母親，所以你覺得搶救並不重要！」
她們投訴的是我們其中一位最好的醫生，那位醫生不知怎樣回應。一位其他科的醫生就說，以後不會理會這些維生措施是否有用、會否影響病人不能自然離世，也不用說太多，把事情全部做了，你就不會投訴我，乾手淨腳。
胡金榮：
在我們醫院，醫生會主動去勸家人，不要再做那些無效的急救。病人當時能夠自己表達是最好的，不過大部份情況都不能直接問病人，這時候家屬未必能夠放手，因為要面對失去至親的哀傷和悲痛。
所以紓緩治療很重要，團隊除了醫生、護士，還有社工、臨床心理學家等，在病人還可以作決定時，幫助他們，教他們怎樣面對那一刻的來臨，希望這些幫助，不要等到病人過身的一刻才發生。其實許多家屬也是我們的好戰友。
病人最後一程的選擇
- 醫到死
用盡所有方法治療，例如癌症試遍所有藥物和實驗療法、腎衰竭一直洗腎、肺氣腫使用呼吸機……就算器官最終衰竭心臟停止跳動，仍然用電、打針等令心臟恢復跳動。 - 拒絕治療
有治療的方法，但拒絕使用。例如一位長者發現有癌症，醫生相信仍然可以做手術或化療，但長者拒絕；四肢癱瘓的病人要靠呼吸機或導管餵飼，病人可以拒絕使用；一些病人因為宗教原因不接受輸血等等。 - 紓緩治療
治療的目標不是勉強續命，也不是刻意縮短壽命，而是減少不必要的痛苦，紓緩各種不適，有尊嚴地自然離世。 - 終止無效治療
一項治療是否無效，在醫學上是有定義的：狹義指生理上無效用的治療，實際在臨床情況，還要衡量治療對病人的負擔和好處，包括病人的生活質素、價值觀。
例子是心肺復甦術對晚期高齡認知障礙症病人無效，可以終止或不需要施行。需衡量更多因素的例子，就如持續植物人狀況時，會否撤去維生儀器。 - 安樂死
要求別人幫自己自殺，這在香港是非法的，如果由醫護人員執行，刑罰比其他人更重。二零零四年已有一名香港人去瑞士，由協助外國人自殺的機構Dignitas執行結束生命。